Mostrando las entradas con la etiqueta Cámara de Diputados. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cámara de Diputados. Mostrar todas las entradas

sábado, 3 de febrero de 2024

Ley Ómnibus: uno por uno, cómo votó cada diputado y cada bloque el proyecto de Milei... @dealgunamaneraok...

Ley Ómnibus: uno por uno, cómo votó cada diputado y cada bloque el proyecto de Milei. 

La Cámara Baja aprobó en general el proyecto de "Ley Bases" enviado por Milei. Imagen: Prensa Diputados. 

El oficialismo consiguió la aprobación con el apoyo de la oposición dialoguista. El trámite parlamentario tendrá una segunda etapa el martes desde las 14.30,  con el tratamiento en particular de cada artículo.   

© Publicado el viernes 02/02/2024 por el Diario Página/12 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.    

En una sesión que quedará marcada en la historia legislativa de Argentina, la Cámara de Diputados aprobó por mayoría (144-109) la Ley Ómnibus, una legislación integral que aborda una amplia gama de temas cruciales para el país. La votación fue respaldada por los referentes de Hacemos Coalición Federal, encabezados por Miguel Ángel Pichetto y Ricardo López Murphy. También lo acompañó el sector de la UCR liderado por el cordobés Rodrigo De Loredo, y el bloque del PRO, representando por Cristian Ritondo. El debate parlamentario tendrá una segunda etapa el martes desde las 14.30, en el tratamiento de los puntos particulares de la norma

Ley Ómnibus: se aprobó el proyecto en general en Diputados

La Cámara de Diputados aprobó en general el proyecto de Ley Ómnibus enviado por Javier Milei. En este contexto el PRO, la UCR, Hacemos Coalición Federal e Innovación acompañaron con su voto al oficialismo. 

Por otra parte, la oposición, liderada por el jefe de bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, manifestó la falta de claridad en una votación atípica por la falta de  dictamen que dé cuenta de la letra final del proyecto de la Ley Ómnibus y afirmó que "el 95 por ciento de lo que estamos acá sentados nos sabemos lo que se va a poner en consideración a la hora de votar". 

Así votó cada bloque de diputados la Ley Ómnibus:

La votación afirmativa fue liderada por diputados de Hacemos Coalición Federal, La Libertad Avanza, UCR - Unión Cívica Radical, Pro, Innovación Federal, y Avanza Libertad.


Por otro lado, diversos bloques y diputados expresaron su
rechazo a la Ley Ómnibus del gobierno. Entre los partidos que votaron en contra se encuentran Unión Por La Patria, Frente de Izquierda y de Trabajadores y Hacemos Coalición Federal.

El resultado de la votación reflejó la diversidad de opiniones y enfoques dentro del ámbito legislativo respecto de una ley que da amplias libertades al presidente para definir políticas en áreas clave.

Las bancadas que facilitaron el trámite parlamentario confiaron en que en el tratamiento de los aspectos particulares haya acuerdos. Sectores del PRO y del radicalismo destacaron la necesidad de hacer cambios en algunos puntos, como las privatizaciones, el impuesto PAIS y el endeudamiento.

La discusión en torno a la "Ley Bases" continuará el martes próximo, mientras se esperan más reacciones de diversos sectores de la sociedad.



   

sábado, 3 de diciembre de 2022

Un shock antirrepública… @dealgunamaneraok...

 Un shock antirrepública… 

Recinto. Diputadas y diputados rodean a la presidenta del cuerpo, Cecilia Moreau. Un clima difícil para debatir. 

Este jueves 1°, en la reunión que tenía por objeto renovar las autoridades de la Cámara de Diputados, como se hace anualmente, la oposición no dio quórum con el argumento de una supuesta parcialidad de la presidenta del cuerpo, Cecilia Moreau, en el tema de la elección de los miembros del Consejo de la Magistratura. 

© Escrito por Carlos Heller el viernes 03/12/2022 y publicado por la Revista Acción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina. 


Esto hizo que tuviéramos que sesionar en minoría y aplicar el artículo 37 del reglamento de la Cámara, que establece que si no se eligen nuevas autoridades continúan las preexistentes. 

A continuación se pasó a una sesión que estaba convocada para tratar un extenso orden del día, que mayormente incluía proyectos para mejorar la calidad de vida de la gente y de reconocimiento de derechos. Por ejemplo, la creación de siete nuevas universidades en distintos puntos del país. 

Pese a la ausencia de Juntos por el Cambio, esa sesión logró el quórum necesario, pero cuando comenzó irrumpieron los diputados y las diputadas de esa fuerza y generaron un clima de difícil funcionamiento, con desbordes verbales y gestualidades ofensivas sumamente graves, golpes en las bancas, gritos y gestos obscenos. 

En un momento, un grupo de diputadas del Frente de Todos se levantó y se acercó a la cabecera porque varios legisladores opositores estaban hostigando a Moreau de una manera inaceptable. Realmente, un acto de barbarie. Un verdadero shock antirrepública. 

No puedo dejar de poner este episodio en el marco de lo que hemos vivido recientemente, y que tuvo su punto culminante en el intento de asesinato de la vicepresidenta Cristina Fernández.

Antes de eso vimos marchas opositoras con guillotinas, horcas, bolsas mortuorias, dibujos de personas colgadas, ataúdes. O amenazas de ahorcamiento a la misma vicepresidenta, «delante del Instituto Patria o del Senado». Todo lo cual forma parte del mismo clima: no fueron hechos aislados. 

También lo podemos vincular con el inminente fallo sobre la causa Vialidad, sobre el cual Cristina Fernández dijo en su alegato final: «Esto no es un tribunal, sino un pelotón de fusilamiento». Y agregó: «Como lo dije el 2 de diciembre de 2019, al comienzo de este juicio, la sentencia está escrita. Lo que no sabía es que está tan mal escrita que la acusación es una serie de mentiras, incluso sobre hechos que no existieron». Vale recordar que días después del atentado, el diario Clarín tituló: «Cristina entre la bala que no salió y el fallo que sí saldrá». 

En síntesis, esa violencia directa, tanto física como verbal, tiene un correlato con la violencia institucional. Estamos ante una situación de gravedad institucional que debería preocuparnos.

Como en Estados Unidos, donde llegaron a tomar el Capitolio cuando el resultado electoral no favoreció a Donald Trump, o en Brasil, donde grupos opositores al triunfo del presidente electo Lula da Silva exhibían saludos nazis, aquí vemos el recrudecimiento de una derecha antidemocrática y sumamente riesgosa para el funcionamiento de las instituciones. Ante lo cual tenemos que estar en alerta. 


domingo, 13 de marzo de 2022

Acuerdo con el FMI. Divide y no soluciona nada... @dealgunamaneraok...

Acuerdo con el FMI. Divide y no soluciona nada...

Presidiendo la cámara, Sergio Massa. Dibujo: Pablo Temes.

Panorama desolador: tarifazos, aumento de impuestos, inflación desmedida y falta de empatía de la clase dirigente.

© Escrito por Nelson Castro el sábado 12/03/2021 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República de los Argentinos.

Parece un loop que la historia se empecina en repetir. Argentina siempre puede estar peor. Precisamente eso es lo que el acuerdo para la refinanciación de la deuda con el FMI refrendado por la Cámara de Diputados evitará en el corto y mediano plazo. El default hubiera significado para nuestro país la caída al abismo.

Más allá de lo que pueda ocurrir en la siempre impredecible Cámara alta, el consenso alcanzado en Diputados dejó más heridos de lo esperado y expuso de manera brutal las ya evidentes divisiones dentro del Frente de Todos contra Todos y de No Tan Juntos por el Cambio. Vamos por partes.

Argentina está en carne viva. La gente no soporta más vivir con una inflación galopante, abrumada por impuestos y por la falta de trabajo. Nada de esto mejorará luego del acuerdo para el que el Gobierno tuvo que ceder como nunca antes lo había hecho al quitar del proyecto de ley los dos anexos que le reclamaba la oposición: el Memorando de Políticas Económicas y Financieras y el Memorando Técnico. El primero era una suerte de plan económico de emergencia que contenía un fuerte ajuste que, como siempre, debería afrontar la gente sin ningún esfuerzo por parte del sector público. 

La oposición no estaba dispuesta a pagar el costo político del ajuste avalando con su voto las medidas que allí se detallaban; menos aún cuando ya se sabía que la mitad del oficialismo no votaría el proyecto de su propio partido. En rigor de verdad, Máximo Kirchner, su madre y La Cámpora nunca vieron a Alberto Fernández y sus funcionarios como propios. El Presidente fue para ellos solo un trago amargo que debían tragar para recuperar el poder y mantener los fueros que le permitirían mantenerse a resguardo del avance de la Justicia. AF y su ministro de Economía Martín Guzmán fueron los grandes perdedores de la semana. El joven ministro se expuso más de la cuenta en la Comisión de Presupuesto y Hacienda al defender con vehemencia la necesidad de incluir su plan económico como contraparte del acuerdo. 

La política es ingrata y, como los votos escaseaban, nadie dudó en pulverizar los esfuerzos de Guzmán y borrar de un plumazo su trabajo, su esfuerzo y su reputación –ya bastante vapuleada–. Es justo decir que, en la situación que se encuentra la Argentina, una nueva línea rectora ordenadora de la economía doméstica es más que necesaria. El planteo de Guzmán tenía cierta lógica, pero carecía por completo de timing político. Eso le recriminaron varios diputados opositores en el patio externo de la sala de comisión del ala “C” del anexo del Congreso: “Estamos para aprobar la refinanciación de la deuda, no un plan económico de emergencia. El ministro tuvo dos años de gobierno para ordenar las cuentas, intentar bajar el gasto público y armar una hoja de ruta consistente y no lo hizo o no lo dejaron.

La bronca con Gerardo Morales volvió a estar a la orden del día. Muchos le achacan haberse cortado solo.

Justo ahora quiere presentar todo de golpe por exigencia del Fondo aplastando a la mayoría de la gente” –exclamó un diputado que formó parte de las negociaciones para pulir el proyecto. Guzmán sabe que quedó muy debilitado. Su viaje a Houston no fue casualidad. Sergio Massa tomó las riendas de la negociación y el ministro no estuvo en la puntada final del acuerdo que él mismo diseñó.

Lo que ocurrió dentro y fuera del recinto ya es historia conocida, pero dejó mucha tela para cortar. El jefe de La Cámpora no bajó para dar quórum y ningún diputado de la agrupación se anotó en la lista de oradores tal vez, para evitar un mal mayor. Entrada la madrugada y a último minuto el hijo de la vice en funciones ingresó al recinto. Su voto fue no positivo, pero la ley fue aprobada por amplia mayoría. Los legisladores del FdT que permanecieron en sus bancas masticaban bronca y le advertían a la oposición que “no se les ocurra probarse el traje de héroes porque ellos no habían salvado al país del default, sino que eran los responsables primarios de la situación”.

Chicanas y chiquitaje de quienes –por cola de paja– se sentían parias de su propio espacio político que no los acompañó. Una vergüenza cuya única explicación es la fractura absoluta como sello final de un gobierno bifronte. En No Tan Juntos por el Cambio, las cosas no salieron mucho mejor. A pesar de la victoria política que significó imponer los cambios al proyecto original, corrió mucha agua debajo del puente.

“Sabés lo que pasa, al final del día y con el paso de los años, la historia va a señalar que votamos a favor del acuerdo, nadie va a recordar las negociaciones de último momento para evitar un proyecto que era un desastre para la gente. La épica que hoy festejamos, quedará en el olvido” –dijo con razón un referente opositor. La bronca con Gerardo Morales volvió a estar a la orden del día. Muchos le achacan haberse cortado solo y cultivar su cercanía con Sergio Massa, uno de los pocos que salvó la ropa. Para colmo de males el jujeño se despachó con un tuit donde felicitaba especialmente a todos los miembros de la coalición, menos a sus compañeros del PRO. Una estudiantina innecesaria. Habrá que esperar qué ocurre durante el comienzo de la semana y cómo se asienta el nuevo escenario.

En el medio está la gente abrumada por un horizonte poco alentador: tarifazos, aumento de impuestos, inflación desmedida y la falta de empatía de una clase dirigente que prefiere cortarse las venas, antes de achicar de una vez por todas el gasto público. 

(Esta columna fue escrita en viaje hacia Ucrania. Nuestro próximo encuentro del domingo seguirá las alternativas del conflicto bélico desatado por la invasión rusa a su vecino país).




viernes, 18 de marzo de 2016

El acuerdo con los holdouts según Lavagna... @dealgunamanera...

Lavagna “El acuerdo con los holdouts es malo y extramadamente caro”...

Roberto Lavagna. Ex ministro de Economía y asesor del massismo.

El ex ministro de Economía afirmó que, pese al acuerdo, habrá riesgo de nuevos litigios. Indicó que es "una puerta positiva si se la sabe aprovechar", dijo.

© Publicado el jueves 17/03/2016 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El ex ministro de Economía Roberto Lavagna calificó hoy como “malo y extremadamente caro” el acuerdo del Gobierno con los tenedores de bonos que no entraron a los canjes de deuda, aunque afirmó que es “inevitable” y que puede ser “una puerta positiva si se la sabe aprovechar”.

“El compromiso de pago en sí, tengo que ser sincero, creo que es malo y extremadamente caro. Para resolver 90 mil millones de dólares, se emitieron 35 mil. Ahora, para resolver menos de 5 mil millones, se emiten 12.500 millones. Las cifras son elocuentes”, expresó.

En declaraciones a radio Cadena 3 de Córdoba, el ex funcionario de las gestiones de Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner afirmó que en la Cámara de diputados, que ayer dio media sanción al proyecto que permitirá la firma del convenio con los holdouts, primaron “las circunstancias” del Gobierno.

“Entre un mal compromiso de pago y las circunstancias previas, pesan más las circunstancias, el proteger la institucionalidad, el darle aire a un gobierno nuevo que esperamos que tenga éxito. Creo que eso es lo que primó en la Cámara de Diputados”, subrayó.

Lavagna aseguró además que el país viene “de una desidia de muchos años” en la negociación de la deuda, y afirmó que había “una hoja de ruta” que él le entregó al ex presidente Kirchner en noviembre de 2005, pero “fue abandonada durante muchos años, y fue, en consecuencia, agravando las circunstancias”.

Lavagna advirtió además que, en caso de que finalmente el Senado convierta en ley el proyecto de “normalización de la deuda pública y recuperación del crédito”, aún habrá riesgo de nuevas demandas.

“Está el riesgo de litigiosidad de este 3,5 por ciento (de los holdouts que no aceptaron la propuesta argentina). Hay también algún riesgo de que quienes ingresaron voluntariamente al canje, que fue la enorme mayoría, se sienta afectado por este arreglo, y planteé algún tipo de problemas. Si esto se diera, la situación se complicaría mucho”, aseveró.

Por último, Lavagna destacó que las modificaciones introducidas en la Cámara baja al proyecto inicial, “que mejoró lo que era mejorable”, y afirmó que el acuerdo abre “una puerta positiva si se la sabe aprovechar”.  



sábado, 10 de octubre de 2015

Egoísmo en el Partido Socialista... @dealgunamanera

El error de la estrategia del corte de boleta en Santa Fe...


Yo creo que la estrategia que se ha dado el PS de Santa Fe de promover el corte de boleta para impulsar la candidatura a senador de Hermes Binner, es un error.

Asistimos a una campaña difundida con cumbias y spots en las redes sociales, así como la campaña tradicional, que insta a usar la tijera y votar por Binner. Dicha campaña, sucede en vísperas de una elección complicada y extraña en Argentina. Una elección que nos encuentra a los Progresistas en una encrucijada determinada por la mediocridad y similitud de las candidaturas preferidas por el sistema de Medios y aparentemente por las encuestas y al mismo tiempo, por la alta precariedad con la que pudimos afrontar el desafío de competir en estas elecciones.

Tenemos una gran candidata, Stolbizer, que terminará siendo votada por más argentinos de los que muchos piensan. Pero además será reconocida y recordada por una gran mayoría de activistas y simpatizantes progresistas, por haber asumido la responsabilidad de ser la candidata de este espacio, en una situación política tan difícil, y hacerlo con tanta dignidad.

En ese contexto, no me parece acertado que todo lo que tenga para dar y ofrecer el Socialismo santafesino en la Provincia que gobierna desde hace 8 años, sea obtener una banca para Hermes Binner en el Senado Nacional.

Si queremos construir una alternativa para el país, estas prácticas centradas en la suerte electoral de una Provincia, son nuestras peores enemigas. No solo porque ya fracasaron, sino porque son incorrectas, y no ayudan a construir y a que sea visualizada por la ciudadanía una propuesta política con vocación de gobernar el país. Sobre todo después de haber obtenido 4 millones de votos en la últimas elecciones presidenciales.

Nadie duda que el mejor candidato a Senador de Santa Fe es Hermes Binner, lo que se critica es cuan huérfana políticamente ha quedado la candidatura de Margarita, justo en la Provincia donde un Partido progresista gobierna y cuan huérfano ha quedado el propio Binner al convertirse en un virtual candidato a senador de un Partido "provincial".

Nada sensato justifica esta decisión. El mensaje es claro: "no importa a quien votas a Presidente, nosotros te ofrecemos un senador. Si te gusta Scioli, mete al senador con Scioli. Si te gusta Macri, mete al senador con Macri. Stolbizer? También la podés votar, si te gusta". Un mensaje contrario del que se debería dar, porque de lo que se trata es de explicar qué preferencia tenemos los socialistas para cambiar al país, además de que Santa Fe tenga un buen senador.
De nada sirven las conferencias en el bar El Cairo o las fotos y caminatas, lo real, es que en el principal gesto simbólico de confianza que hay que dar en un proyecto nacional, que es una boleta electoral, se desconfió y se rehusó a manifestarlo.

Ojalá Binner entre al Senado, como socialista lo voy a festejar y estoy seguro que Stolbizer va a ser una elección más que digna. Pero los errores hay que empezar a señalarlos antes del escrutinio, porque sea cual sea el resultado, los valores y las convicciones hay que defenderlos, no por moralina, sino para que una estrategia progresista nueva pueda abrirse paso de manera consistente en este país.

© Escrito el jueves 08/10/2015 por Roy Cortina, Legislador por el Partido Socialista de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.







martes, 30 de abril de 2013

La ONU cuestionó la reforma judicial... De Alguna Manera...


La ONU cuestionó la reforma judicial...


Para el organismo "el Estado tiene que asegurar la independencia de la Justicia".

Gabriela Knaul, relatora especial de las Naciones Unidas (ONU) sobre la independencia de los magistrados y abogados, reclamó al Gobierno que reconsidere los proyectos de ley de reforma del Consejo de la Magistratura y de regulación de las medidas cautelares, que hace una semana aprobó la Cámara de Diputados.
 

"El Estado tiene el compromiso de asegurar la independencia de la justicia mediante el respeto de su legislación a los estándares internacionales", expresó en un comunicado Knaul.
 

La "disposición sobre la elección partidaria de los miembros del Consejo de la Magistratura" y "las limitaciones aprobadas a las medidas cautelares" son "contrarias a varios artículos del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos", agregó.
 

En el escrito, difundido esta mañana desde Ginebra, la funcionaria de la ONU señaló que "la disposición sobre la elección partidaria de los miembros del Consejo de la Magistratura es contraria al artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y a los Principios básicos relativos a la independencia de la judicatura".
 

"Hago un llamado a Argentina a que establezca procedimientos claros y criterios objetivos para la destitución y sanción de jueces, y que se asegure un recurso efectivo a los jueces para impugnar dichas decisiones, en aras de salvaguardar la independencia judicial", dijo Knaul.
 

La Cámara de Diputados aprobó los proyectos de ley sobre la reforma del Consejo de la Magistratura y sobre la regulación de medidas cautelares contra el Estado, el 24 de abril de 2013.

© Publicado el 30/04/2013 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


martes, 26 de febrero de 2013

Mentime y llamame Marta… De Alguna Manera…

Diputados: insólita explicación de Timerman por venta de reactor nuclear a Irán...


El Canciller lo desmintió rápidamente, pero existió. Minutos después de que el canciller Héctor Timerman comenzara este martes al mediodía la defensa ante tres comisiones de la Cámara de Diputados del memorándum de entendimiento que el Gobierno firmó con Irán en el marco del atentado a la AMIA, un cruce con el diputado de la UCR Ricardo Gil Lavedra provocó polémica.

En su segunda pregunta, Gil Lavedra inquirió al canciller sobre la venta de reactores nucleares a Irán en el 2008, una información que según señaló el diputado figura en la página web de Cancillería.

“Lo corregiremos, debe ser un error”, contestó sorprendido Timerman desmintiendo rotundamente la información.

Sin embargo, el funcionario, mal informado, y ante el asombro de la pregunta, se apuró a negar lo señalado por Gil Lavedra, ya que la información de la venta del reactor nuclear a Irán, en 2008, fue celebrada por el propio Gobierno nacional y difundida oportunamente, tratándose de un reactor nuclear de baja potencia.

Incluso, según datos del INDEC, en un gráfico de intercambio comercial con Irán —en ascenso— la venta en concepto por reactores nucleares en 2008 equivalió a más de 5 millones de dólares.

Segundos después del cruce, el sitio web de Cancillería estaba caído.

Ante el error de Timerman, el canciller interrumpió el debate para aclarar su propia equivocación, aunque la aclaración no hizo más que oscurecer. El funcionario explicó que las exportaciones se dividen por categorías, y que la número 84 corresponde a “reactores nucleares” y que —según dijo el ex periodista— incluye, entre otras cosas, “artículos de grifería” o “bombas de aire”. “Eso exportamos, no reactores nucleares”, dijo el canciller ofuscado.

Sin embargo, según el listado de categorías, en la número 84 no se menciona en ningún punto a “artículos de grifería”.

© Publicado el martes 26/02/2012 por Tribuna de Periodistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


 


De un lector con data:

No solo no se puede acceder a Cancillería en la sección comercial, sino que tampoco en:


Donde se podía ver toda la ficha de Irán.

¿Por qué lo quitaron si supuestamente está todo normal? Primero Timerman dijo que no negoció con Irán, no lo están haciendo y no lo harán... No cómo el Radicalismo que le vendió cereales (sic). Pero después le viendo el siguiente documento:


Se puede ver cómo desde el 2006 aumento el intercambio comercial desmintiendo a Timerman.Además le preguntaron sobre el rengloncito "Reactores Nucleares". Primero dijo que era un error, después vino un alcahuete y le dijo que el rubro o capitulo es más extenso e incluye otros bienes.

Entonces otra vez Timerman dice erróneamente que nunca le vendimos a Irán Reactores Nucleares de ningún tipo. ¿De ningún tipo?, en la web del INVAP, figura que se vendieron reactores nucleares para la industria farmacéutica o medicinal a varios países, entre ellos ¡Irán! ¿De ningún tipo?